Parte de:<\/span><\/p>\n C. (DD.) El saber absoluto [C. (DD.) Das absolute Wissen] \/ VIII: El saber absoluto [VIII. Das absolute Wessen]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [2.1. Bien y mal, el \u00abalma bella\u00bb y el perd\u00f3n; de c\u00f3mo lo que estamos haciendo en el presente cap. VIII es fijar el concepto en la forma de concepto]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>79<\/b>6<\/b>]<\/b> Seine Erf\u00fcllung gab sich dieser Begriff einesteils im handelnden<\/i> seiner selbst gewissen Geist, andernsteils in der Religion:<\/i> in der letzteren gewann er den absoluten Inhalt als Inhalt<\/i> oder in der Form der Vorstellung<\/i>, des Andersseins f\u00fcr das Bewu\u00dftsein; hingegen in jener Gestalt ist die Form das [580] Selbst selber, denn sie enth\u00e4lt den handelnden<\/i>, seiner selbst gewissen Geist; das Selbst f\u00fchrt das Leben des absoluten Geistes durch. Diese Gestalt ist, wie wir sehen, jener einfache Begriff, der aber sein ewiges Wesen<\/i> aufgibt, da ist<\/i> oder handelt. Das Entzweien<\/i> oder Hervortreten hat er an der Reinheit<\/i> des Begriffs, denn sie ist die absolute Abstraktion oder Negativit\u00e4t. Ebenso hat er das Element seiner Wirklichkeit oder des Seins in ihm an dem reinen Wissen selbst, denn es ist die einfache Unmittelbarkeit<\/i>, die ebenso Sein<\/i> und Dasein<\/i> als Wesen<\/i> ist, jenes das negative Denken, dies das positive Denken selbst. Dies Dasein ist endlich ebensosehr das aus ihm \u2013 wie als Dasein so als Pflicht \u2013 in sich Reflektiert- oder B\u00f6se<\/i>sein. Dies Insichgehen macht den Gegensatz<\/i> des Begriffs<\/i> aus und ist damit das Auftreten des nichthandelnden, nichtwirklichen<\/i> reinen Wissens des Wesens. Dies sein Auftreten in diesem Gegensatze aber ist die Teilnahme daran; das reine Wissen des Wesens hat sich an sich<\/i> seiner Einfachheit ent\u00e4u\u00dfert, denn es ist das Entzweien<\/i> oder die Negativit\u00e4t, die der Begriff ist; sofern dies Entzweien das F\u00fcrsichwerden<\/i> ist, ist es das B\u00f6se; sofern es das Ansich<\/i> ist, ist es das Gutbleibende. \u2013 Was nun zuerst an sich<\/i> geschieht, ist zugleich f\u00fcr das Bewu\u00dftsein<\/i> und ebenso selbst gedoppelt, sowohl f\u00fcr es<\/i>, als es sein F\u00fcrsichsein<\/i> oder sein eigenes Tun ist. Dasselbe, was schon an sich<\/i> gesetzt ist, wiederholt sich also jetzt als Wissen des Bewu\u00dftseins von ihm und bewu\u00dftes Tun. Jedes l\u00e4\u00dft f\u00fcr das andere von der Selbst\u00e4ndigkeit der Bestimmtheit, in der es gegen es auftritt, ab. Dies Ablassen ist dasselbe Verzichttun auf die Einseitigkeit des Begriffs, das an sich<\/i> den Anfang ausmachte; aber es ist nunmehr sein<\/i> Verzichttun, so wie der Begriff, auf welchen es Verzicht tut, der seinige ist. \u2013 Jenes Ansich<\/i> des Anfangs ist als Negativit\u00e4t in Wahrheit ebensosehr das vermittelte<\/i>; so wie es in Wahrheit ist, setzt es sich also jetzt, und das Negative<\/i> ist als Bestimmtheit<\/i> eines jeden f\u00fcr das andere und an sich das sich selbst aufhebende. Der eine der beiden Teile des Gegensatzes ist die Ungleichheit des In-sich<\/i>-in-seiner-Einzelheit<\/i>-Seins [581] gegen die Allgemeinheit, \u2013 der andere die Ungleichheit seiner abstrakten Allgemeinheit gegen das Selbst; jenes stirbt seinem F\u00fcrsichsein ab und ent\u00e4u\u00dfert, bekennt sich; dieses entsagt der H\u00e4rte seiner abstrakten Allgemeinheit und stirbt damit seinem unlebendigen Selbst und seiner unbewegten Allgemeinheit ab; so da\u00df also jenes durch das Moment der Allgemeinheit, die Wesen ist, und dieses durch die Allgemeinheit, die Selbst ist, sich erg\u00e4nzt hat. Durch diese Bewegung des Handelns ist der Geist \u2013 der so erst Geist ist, da\u00df er da ist<\/i>, sein Dasein in den Gedanken<\/i> und dadurch in die absolute Entgegensetzung<\/i> erhebt und aus dieser eben durch sie und in ihr selbst zur\u00fcckkehrt \u2013 als reine Allgemeinheit des Wissens, welches Selbstbewu\u00dftsein ist, als Selbstbewu\u00dftsein, das einfache Einheit des Wissens ist, hervorgetreten.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [2.1. Bien y mal, el \u00abalma bella\u00bb y el perd\u00f3n; de c\u00f3mo lo que estamos haciendo en el presente cap. VIII es fijar el concepto en la forma de concepto]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>79<\/b>6<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: 2.1. Bien y mal, el <\/b><\/i>\u00ab<\/b><\/i>alma bella<\/b><\/i>\u00bb<\/b><\/i> y el perd\u00f3n; de c\u00f3mo lo que estamos haciendo en el presente cap. VIII es fijar el concepto en la forma de concepto<\/b><\/i>.<\/span> Ese su quedar lleno se lo dio este concepto [se lo dio a s\u00ed mismo ese concepto], por un lado, en el \u00abesp\u00edritu seguro de s\u00ed, que pasaba a la acci\u00f3n actuante<\/i> [es decir, en el \u00abesp\u00edritu seguro de s\u00ed\u00bb que no se quedaba en \u00abalma bella\u00bb X28X,2<\/a><\/sup>Seguimos, pues, repasando el cap. VI, C<\/a>, c.<\/span> sino que pasaba a actuar], y, por otra parte, en la religi\u00f3n<\/i>: en esta \u00faltima ese concepto cobr\u00f3 el contenido<\/i> absoluto como<\/i> contenido, es decir, lo cobr\u00f3 en la forma de la representaci\u00f3n<\/i>, en la forma de un ser-otro para la conciencia [o del ser otro que la conciencia]; en cambio, en aquella Gesta<\/i>l<\/i>t<\/i> [la del \u00abesp\u00edritu seguro de s\u00ed\u00bb que act\u00faa, o agente, o que pasa a la acci\u00f3n, activo] la forma [For<\/i>m<\/i>] es el self<\/i> mismo, pues esa forma contiene al esp\u00edritu seguro de s\u00ed, pero actuando<\/i>, al esp\u00edritu seguro de s\u00ed en su actuaci\u00f3n, el self<\/i> realiza [pone por obra, lleva a efecto] la vida del esp\u00edritu absoluto [que en la religi\u00f3n se queda en representaci\u00f3n]. Esta forma o Gesta<\/i>l<\/i>t<\/i> [la del \u00abalma bella\u00bb que pasa a la acci\u00f3n] es, como vemos; aquel concepto simple [a que nos remit\u00eda la religi\u00f3n] pero que ha abandonado su ser<\/i> eterno, es decir, que est\u00e1 ah\u00ed<\/i> [que se da existencia], o act\u00faa X29X.3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X29X<\/a><\/b>.<\/span> [El autor pasa a recordar brevemente lo que ha dicho sobre el En-s\u00ed y el In-sich-gehen<\/i> en el cap. VII, C.] El es<\/i>ci<\/i>ndirse<\/i> o el salir a la luz los tiene ese concepto en la pureza<\/i> misma del concepto [en la pureza de aquello que \u00e9l es], pues esa pureza es la abstracci\u00f3n absoluta [que, por tanto, libera frente a s\u00ed a otro], o es la negatividad. Asimismo, ese concepto tiene [tambi\u00e9n] en \u00e9l el elemento de su realidad o del ser [Seyn<\/i>], lo tiene, digo, en el saber puro mismo, pues ese saber puro es la inmediatez<\/i> simple, la cual inmediatez simple es tanto ser<\/i> y existencia<\/i> [Seyn<\/i>] como esencia<\/i> [Wesen<\/i>], lo primero el pensar negativo [el pensar considerado en su negatividad], lo segundo el pensamiento positivo mismo [el pensar considerado por su lado positivo, por el lado del consistir \u00e9l en s\u00ed mismo]. Y finalmente, esa existencia es asimismo el quedar reflectido en s\u00ed a partir del ser mismo, lo mismo [a partir del ser] como existencia que [a partir del ser] como deber, o lo que es lo mismo: es el ser malo<\/i>. Este entrar en s\u00ed [In-sich-gehen<\/i>, es decir, este meterse en s\u00ed, volverse-interior, recogerse en s\u00ed] constituye la contraposici\u00f3n<\/i> del concepto<\/i> [constituye la contraposici\u00f3n que representa el concepto], y es, por tanto, el hacer acto de presencia [el hacer aparici\u00f3n] el saber<\/i> de la esencia, no-agente<\/i>, no-real<\/i>, sino puro<\/i>. Ahora bien, esta su aparici\u00f3n [del saber<\/i> puro] en esa contraposici\u00f3n, significa participar de esa contraposici\u00f3n; [y mediante tal participaci\u00f3n] el saber puro de la esencia se ha alienado en s\u00ed<\/i> de su simplicidad, pues ese saber es el escindirse<\/i>, o es la negatividad, en que el concepto consiste; en cuanto ese escindirse o disociarse es el devenir para <\/i>s\u00ed<\/i> [el hacerse para s\u00ed, el convertirse en para s\u00ed], ese disociarse es el mal [das <\/i>B\u00f6<\/i>s<\/i>e<\/i>]; y en cuanto esa disociaci\u00f3n es el en-s\u00ed<\/i> [en cuanto en ese escindirse consideramos el lado del en-s\u00ed], ese escindiese es lo que [frente al mal] permanece bueno [das Gute<\/i>]. \u2014 Pues bien, lo que empieza sucediendo en s\u00ed<\/i>, lo que no es o no era sino en s\u00ed [lo que al final del cap. VII era solamente en s\u00ed], es a la vez para la conciencia<\/i>, y es para ella<\/i> doblemente, tanto para la conciencia<\/i> en cuanto ello es su ser-para-s<\/i>\u00ed<\/i>, como para la conciencia en cuanto ello es su propio hacer. Aquello que ya est\u00e1 puesto en s\u00ed<\/i> [final del cap. VII], se repite, pues, ahora [final del cap. VI] como saber de la conciencia acerca de ella y como acci\u00f3n consciente. Cada uno [de esos dos lados, el bueno y el malo, es decir, al \u00abalma bella\u00bb y la conciencia confesante] hace dejaci\u00f3n en favor del otro de la autonom\u00eda [del car\u00e1cter sustantivo] de la determinidad con la que empieza present\u00e1ndose frente a \u00e9l. Este ceder [o este hacer dejaci\u00f3n o desistir de s\u00ed] es aquella misma renuncia a la unilateralidad del concepto, que en s\u00ed<\/i> constitu\u00eda el principio [constitu\u00eda el inicio de todo] [cap. VII, C], pero esa renuncia es ahora [cap. VI, C, c] su<\/i> renuncia [la de cada uno de los lados], as\u00ed como el concepto al que hacen renuncia, es su concepto, el suyo [el de cada uno de ellos, es decir, el contenido del final del cap. VII, C, tiene ahora la forma de la autoconciencia]. \u2014 Aquel en-s\u00ed<\/i> del principio [cap. VII, C], en cuanto negatividad pura, es en verdad asimismo lo mediado<\/i>; y tal como \u00e9l es en verdad [y tal como eso En-s\u00ed es en verdad], es, por tanto, como \u00e9l [como ese En-s\u00ed] se pone<\/i> ahora [cap. VI, \u00abalma bella\u00bb que perdona], y lo negativo<\/i> (en cuanto determinidad<\/i> de cada uno para el otro y determinidad en s\u00ed) es lo que se suprime y se supera a s\u00ed mismo. El primero de los dos lados de la contraposici\u00f3n [el mal o la conciencia confesante] es la desigualdad del ser-cabe-s\u00ed [del In-s<\/i>i<\/i>ch-seyn<\/i>, del estar en s\u00ed, del recogerse en s\u00ed], del ser uno en su individualidad<\/i> [del meterse en su propia individualidad excluyente y su reducirse a ella] frente a la universalidad, y el segundo [el \u00abalma bella\u00bb o el bien] es la desigualdad de su universalidad abstracta [es decir, es la desigualdad de la universalidad abstracta del En-s\u00ed] frente al self<\/i>; aqu\u00e9l [el meterse en s\u00ed, el reducirse a s\u00ed en su ser-individualidad, esto es, el primer lado de la contraposici\u00f3n] mortifica su ser-para-s\u00ed [muere a su ser-para-s\u00ed], y, enajenado, se confiesa; \u00e9ste [es decir, el segundo lado de la contraposici\u00f3n] renuncia a la dureza de su universalidad abstracta, y mortifica por tanto el self<\/i> [su self<\/i>] carente de vida y su inm\u00f3vil universalidad [muere a ello]; de manera que aqu\u00e9l [el para-s\u00ed] se ha completado con el momento de la universalidad que es esencia, y \u00e9ste [la esencia] se ha completado mediante la universalidad que es self<\/i> X30X.4<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X30X<\/a><\/b>.<\/span> Mediante este movimiento de la acci\u00f3n, surge el esp\u00edritu o ha surgido el esp\u00edritu (el cual s\u00f3lo es esp\u00edritu por estar ah\u00ed<\/i>, por elevar ese su estar ah\u00ed a pensamiento<\/i>, y, por medio de ello, elevarse a la contraposici\u00f3n<\/i> absoluta, y por retornar de \u00e9sta, precisamente a trav\u00e9s de ella y en ella misma), mediante este movimiento de la acci\u00f3n, digo, surge, o ha surgido el esp\u00edritu como universalidad pura del saber [o como pura universalidad del saber], que es autoconciencia, o como autoconciencia que es unidad simple [o simple unidad] del saber.<\/span><\/p>\n Seguimos, pues, repasando el cap. VI, C<\/a>, c.<\/span><\/p>\n Comienza, pues, la fusi\u00f3n de lo dicho en el cap. VI, C<\/a>, c, o lado de la forma, con lo dicho en el cap. VII, C<\/a>, o lado del contenido. Pero precisamente esta fusi\u00f3n se hace fundiendo la idea de que bien y mal son lo mismo del final del cap. VI con la idea de que \u00abalma bella\u00bb y perd\u00f3n<\/i> son lo mismo del cap. VI. Para entender lo que sigue, hay que tener, pues, claros ambos pares de conceptos. Y el resultado de esa fusi\u00f3n es que, de forma conceptualmente clara, si \u00abEl se<\/i>l<\/i>f<\/i> es el ser absoluto\u00bb resulta que el \u00abEl Ser absoluto es <\/i>self<\/i>\u00bb.<\/span><\/p>\n Tenemos, pues, que, tal como lo ve Hegel, \u00abel malo mortifica su ser para-s\u00ed y enajenado se confiesa; y el \u00abalma bella\u00bb renuncia a la dureza de su universalidad abstracta y mortifica, por tanto, el ser carente de vida y su inm\u00f3vil universalidad\u00bb y perdona. El primero se comporta como en la representaci\u00f3n religiosa se comporta el Hijo, el segundo, como en la representaci\u00f3n religiosa se comporta el Padre. El primero [el para-s\u00ed] se ha completado con el momento de la universalidad que es esencia, y \u00e9ste [la esencia] se ha completado mediante la universalidad que es self<\/i>. Cada autoconciencia, en lo otro de ella, no se tiene sino a s\u00ed misma. En el resultado final la certeza de la autoconciencia, de cada una de las autoconciencias, la cual es ahora la misma certeza de ambas, le es a la autoconciencia (a ambas) el ser absoluto. Dios se ha manifestado entre ellas, como dice al autor al final del cap. VI, C, c.<\/span><\/p>\n Pero la cuesti\u00f3n es entonces qu\u00e9 pasa cuando no hay tal perd\u00f3n porque el \u00abalma bella\u00bb simplemente fue eliminada e incluso el autor de la eliminaci\u00f3n desapareci\u00f3 tambi\u00e9n sin confesi\u00f3n. Las representaciones religiosas introduc\u00edan aqu\u00ed el Juicio Final y la pena. Pero hemos visto que, conforme a la peque\u00f1a \u00abEnciclopedia filos\u00f3fica\u00bb de Nuremberg, el hombre-Dios no tiene mas-all\u00e1, es actualidad plena.<\/span><\/p>\n Creo que la respuesta de Hegel est\u00e1 siendo que lo real es el concepto que se obtiene de la representaci\u00f3n. Y es, por tanto, en la relaci\u00f3n de perd\u00f3n (\u00abque es la relaci\u00f3n sustancial del hombre con Dios\u00bb), o mejor, en la memoria<\/i> de ella suscitada por la representaci\u00f3n religiosa, donde a la autoconciencia le queda presente su ser absoluto, se cerciora de \u00e9l. Es en la relaci\u00f3n de perd\u00f3n o en la memoria de ella como algo sucedido donde a las autoconciencias les es presente como si\u00e9ndolo ellas aquello respecto de lo cual tanto ellas, como el alma bella desaparecida como el malo no confesante y desaparecido, en cuanto existencias emp\u00edricas, han sido fracaso y nihilidad.<\/span><\/p>\n El Dios que se niega a aparecer en otro sitio que en la relaci\u00f3n de perd\u00f3n, o conceptualmente en la memoria<\/i> de ella, es para Hegel tambi\u00e9n el Dios que, m\u00e1s all\u00e1 de la representaci\u00f3n religiosa, es \u00abla noche del yo <\/i>= yo<\/i>\u00bb, la cual noche no s\u00f3lo incluye la \u00abnoche del sentido\u00bb sino tambi\u00e9n la \u00abnoche del esp\u00edritu\u00bb y pone al \u00abalma\u00bb que no se arredra ante lo temible de la muerte y ante la irrealidad de la muerte, la pone digo, en el genuino lugar de la fe que no es otro que la simplicidad del concepto, efectuando de forma tajante la deseada inversi\u00f3n el enunciado especulativo inicial (si \u00abEl self<\/i> es el ser absoluto\u00bb es porque \u00abeso absolutamente enigm\u00e1tico, o incluso el enigma del mundo, es<\/i> lo que resulto ser yo\u00bb). Para Hegel ese Dios del culmen de la representaci\u00f3n religiosa coincide con el car\u00e1cter de noche cerrada de la experiencia moderna y contempor\u00e1nea, es lo absolutamente Otro ya irreconciliable consigo que se sabe ser el propio saber de esa misma conciencia moderna y contempor\u00e1nea. Y, como ese saber, si no quiere desmentirse, no puede tener en eso Otro sino a s\u00ed mismo, habr\u00e1 de consistir si acaso (y en el mejor de los casos) en entenderse sobre la base de lo que absolutamente (conforme al propio saber) nunca debi\u00f3 ser, ya sin remedio. Eso otro inasumible, que no est\u00e1 ya sino en el saber (pues desapareci\u00f3 en cualquier otro sitio), y que es como ese saber tiene que serse, s\u00f3lo tiene ya como representante la temible \u00abirrealidad de la muerte\u00bb (cfr<\/i>. Prefacio<\/em> 00032<\/strong><\/a>) que (conforme a otra caracterizaci\u00f3n de Hegel, cap. VI, B, I, a) se convierte en \u00ablo contrario irreconciliado\u00bb (das unvers<\/i>\u00f6<\/i>hnte Gegenteil<\/i>; vide <\/em>00506<\/strong><\/a>) en que trasparece lo absoluto de la certeza de la autoconciencia, de la que \u00e9sta es accidente, es decir, en que trasparece el ser la autoconciencia lo absolutamente Otro de s\u00ed.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>79<\/b>6<\/b>]<\/b> Plenamente se llenaba y cumpl\u00eda ese concepto, por un lado, en el esp\u00edritu cierto de s\u00ed mismo que act\u00faa<\/i>, y por otro, en la religi\u00f3n<\/i>; en la \u00faltima ganaba el contenido<\/i> absoluto en cuanto contenido<\/i>, o sea en la forma de la representaci\u00f3n<\/i>, del ser-otro para la conciencia; en cambio, en la primera figura, la forma es el propio s\u00ed-mismo, ya que contiene al esp\u00edritu cierto de s\u00ed mismo que act\u00faa<\/i>, y el s\u00ed-mismo recorre de medio a medio, llev\u00e1ndola a ejecuci\u00f3n, la vida del esp\u00edritu absoluto. Esta figura, como vemos, es aquel concepto simple que, sin embargo, entrega su esencia<\/i> eterna, existe ah\u00ed<\/i>, o act\u00faa. El escindir<\/i> o el brotar lo tiene el esp\u00edritu en la pureza<\/i> del concepto, pues \u00e9sta es la abstracci\u00f3n absoluta o negatividad. Asimismo, tiene \u00e9l el elemento de su realidad efectiva o del ser dentro de \u00e9l, en el saber puro mismo, pues \u00e9ste es la inmediatez<\/i> simple, es tanto ser<\/i> y existencia<\/i> como esencia<\/i>, siendo aqu\u00e9llos el pensar negativo y \u00e9sta \u00faltima el pensar positivo mismo. Esta existencia, finalmente, es, asimismo, el ser reflejado dentro de s\u00ed a partir de \u00e9l, tanto como existencia cuanto como deber, o el ser malo<\/i>. Este ir dentro de s\u00ed constituye la oposici\u00f3n<\/i> del concepto<\/i>, y es, por tanto, el salir a escena el saber puro que no act\u00faa, que no es efectivo, de la esencia. Mas esta salida suya a escena, en el seno de esta oposici\u00f3n, es la participaci\u00f3n que tiene; el saber puro de la esencia se ha exteriorizado en s\u00ed, despoj\u00e1ndose de su simplicidad, pues es el escindir<\/i>, o la negatividad<\/i> que es el concepto; en la medida en que este escindir es el llegar a ser para s\u00ed<\/i>, es lo malo; en la medida en que es lo en-s\u00ed<\/i>, es lo que permanece bueno. \u2014 Ahora bien, lo que primero acontece en s\u00ed<\/i>, es, a la vez, para la conciencia<\/i>, y de una manera igualmente doble ello mismo: es tanto para ella<\/i> como ella es su ser para-s\u00ed<\/i> o su propia actividad. Lo mismo que ya est\u00e1 puesto en-s\u00ed<\/i>, se repite ahora, entonces, como saber de la conciencia acerca de ella, y como actividad consciente. Cada uno cede para el otro en autonom\u00eda de la determinidad con la que sal\u00eda a escena contra \u00e9l. Este\u00a0ceder es la misma actividad de renuncia a la unilateralidad del concepto, que constitu\u00eda en s\u00ed<\/i> el comienzo, pero es, a partir de ahora, su<\/i> renuncia, igual que el concepto al que renuncia es su concepto. \u2014 Aquel en-s\u00ed<\/i> del comienzo es, en verdad, en cuanto negatividad, igualmente, lo mediado<\/i>; tal como es en verdad, as\u00ed se pone<\/i> ahora. pues, y lo negativo<\/i>, en cuanto determinidad<\/i> de cada uno para el otro y en s\u00ed, es lo que se cancela a s\u00ed mismo. Una de las dos partes de la oposici\u00f3n es la desigualdad, frente a la universalidad, del ser-dentro-de-s\u00ed<\/i>-en su singularidad<\/i>: la otra es la desigualdad de su universalidad abstracta frente al s\u00ed-mismo; la primera se extingue ante su ser-para-s\u00ed, y se despoja, se confiesa; la segunda renuncia a la dureza de su universalidad abstracta, y se extingue con ello ante su s\u00ed-mismo sin vida y su universalidad inamovida; de manera, entonces, que aqu\u00e9lla se ha complementado por el momento de la universalidad que es esencia, y \u00e9sta se ha complementado por la universalidad que es s\u00ed mismo. Por este movimiento de actuar, ha surgido el esp\u00edritu: que s\u00f3lo ahora es esp\u00edritu de manera que existe ah\u00ed<\/i>, que eleva su existencia al pensamiento<\/i> y, por ello, a la contraposici\u00f3n<\/i> absoluta, y que desde ella retorna precisamente a trav\u00e9s de ella adentro de ella misma: y ha brotado como universalidad pura del saber que es autoconciencia: como autoconciencia que es la unidad simple del saber.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b><\/span>79<\/b><\/span>6<\/b><\/span>]<\/b><\/span> [<\/span>79<\/span>6<\/span>]<\/span>5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> This concept gave itself its fulfillment, on the one hand, in the <\/span>acting<\/i><\/span> spirit certain of itself, and, on the other hand, in <\/span>religion<\/i><\/span>. In the latter, it gained the absolute <\/span>content as content<\/i><\/span>, or in the form of <\/span>representational thought<\/i><\/span>, of otherness for consciousness. In the former shape, on the contrary, the form is the self itself, for it contains the <\/span>acting<\/i><\/span> spirit certain of itself, the self putting the life of absolute spirit into practice.6<\/a><\/sup>f<\/span>\u00fc<\/span>hrt\u2026<\/span> durch<\/span><\/span> As we see, this shape is that former simple concept, but one which surrenders its eternal <\/span>essence<\/i><\/span> and is the concept which <\/span>is there<\/i><\/span>,<\/span>7<\/a><\/sup><\/span>da ist<\/i><\/span><\/span><\/span> or acts. The concept has its <\/span>estrangement<\/i><\/span>, or its emerging from behind, in the <\/span>purity of<\/i><\/span> the concept, for this purity is the absolute abstraction, or negativity. The concept just as much finds the element of its actuality, or its being, in the concept, in pure <\/span>knowing itself, for this pure knowing is the simple <\/span>immediacy<\/i><\/span>Gespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X28X<\/span><\/h3>\n
X29X<\/span><\/h3>\n
X30X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n