C. (DD.) El saber absoluto [C. (DD.) Das absolute Wissen] \/ VIII: El saber absoluto [VIII. Das absolute Wessen]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [1.5. El deshacerse del objeto en<\/span> self<\/i> se ha mostrado, pues, en el libro por dos v\u00edas: la reconciliaci\u00f3n en la forma del en-s\u00ed y la reconciliaci\u00f3n en la forma del para-s\u00ed; que en lo que dice el autor a continuaci\u00f3n se contiene toda la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i>]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>79<\/b>4<\/b>]<\/b> Diese Vers\u00f6hnung des Bewu\u00dftseins mit dem Selbstbewu\u00dftsein zeigt sich hiermit von der gedoppelten Seite zustande gebracht: das eine Mal im religi\u00f6sen Geiste, das andere Mal im Bewu\u00dftsein selbst als solchem. Sie unterscheiden sich beide so voneinander, da\u00df jene diese Vers\u00f6hnung in der Form des Ansichseins<\/i>, diese in der Form des F\u00fcrsichseins<\/i> ist. Wie sie betrachtet worden, fallen sie zun\u00e4chst auseinander; das Bewu\u00dftsein ist in der Ordnung, in der uns seine Gestalten vorkamen, teils zu den einzelnen Momenten derselben, teils zu ihrer Vereinigung l\u00e4ngst gekommen, ehe auch die Religion ihrem Gegenstande die Gestalt des wirklichen Selbstbewu\u00dftseins gab. Die Vereinigung beider Selten ist noch nicht aufgezeigt; sie ist es, welche diese Reihe der Gestaltungen des Geistes beschlie\u00dft; denn in ihr kommt der Geist dazu, sich zu wissen, nicht nur wie er an sich<\/i> oder nach seinem absoluten Inhalte<\/i>, noch nur wie er f\u00fcr sich<\/i> nach seiner inhaltslosen Form oder nach der Seite des Selbstbewu\u00dftseins, sondern wie er an und f\u00fcr sich<\/i> ist.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [1.5. El deshacerse del objeto en self<\/i> se ha mostrado, pues, en el libro por dos v\u00edas: la reconciliaci\u00f3n en la forma del en-s\u00ed y la reconciliaci\u00f3n en la forma del para-s\u00ed; que en lo que dice el autor a continuaci\u00f3n se contiene toda la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i>]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>79<\/b>4<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: 1.5. El deshacerse del objeto en <\/b><\/i>self<\/b> se ha mostrado, pues, en el libro por dos v\u00edas: la reconciliaci\u00f3n en la forma del en-s\u00ed y la reconciliaci\u00f3n en la forma del para-s\u00ed; que en lo que dice el autor a continuaci\u00f3n se contiene toda la <\/b><\/i>Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/b>.<\/i><\/span> Esta reconciliaci\u00f3n de la conciencia con la autoconciencia [es decir, este resultar que el objeto no es nada extra\u00f1o al self<\/i>, sino que el objeto no es sino <\/i>self<\/i>] se muestra [o se ha mostrado], por tanto, producida desde un doble lado, por una parte en el esp\u00edritu religioso [cap. VII], y por otra parte, en la conciencia X15X2<\/a><\/sup>Tenga presente el lector que unas veces el autor utiliza el t\u00e9rmino conciencia contraponi\u00e9ndolo a autoconciencia, y otras lo utiliza en sentido gen\u00e9rico, abarcando conciencia y autoconciencia.<\/span> misma como tal [cap. VI] X16X.3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X16X<\/b><\/a>.<\/span> Esos lados se distinguen el uno del otro en que el primero [la religi\u00f3n] es esa reconciliaci\u00f3n en la forma del ser-en-s<\/i>\u00ed<\/i>, y el segundo [la conciencia misma como tal] es esa reconciliaci\u00f3n en la forma del ser-para-s<\/i>\u00ed<\/i>. Tal como se ha considerado esos lados [el de la religi\u00f3n, cap. VII, y el de la conciencia como tal, cap. VI] empiezan siendo lados que de entrada est\u00e1n bien lejos de coincidir; la conciencia, en el orden en que han ido present\u00e1ndose sus figuras, hab\u00eda llegado en parte a los momentos sueltos de esas figuras [caps. I, II, II] X17X4<\/a><\/sup>O si se quiere, caps. I, II, III, IV.<\/span> y en parte a la uni\u00f3n de esos momentos [caps. V y VI] X18X,5<\/a><\/sup>O, si se quiere, tambi\u00e9n cap. IV, V, VI.5<\/a><\/sup><\/span> mucho antes de que tambi\u00e9n la religi\u00f3n diese a su objeto la forma o figura de la autoconciencia real [es decir, convirtiese a Dios en Dios hecho hombre, convirtiese a Dios en una conciencia individual, cap. VII, C, o tambi\u00e9n cap. VII, B]. La uni\u00f3n de ambos lados todav\u00eda est\u00e1 por mostrar X19X;6<\/a><\/sup><\/span>No se ha mostrado, a\u00fan hay que mostrarlo, todav\u00eda no lo hemos mostrado.<\/span> es ella, es decir, es esa uni\u00f3n la que pone el cierre a esta serie de configuraciones del esp\u00edritu X20X;7<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X120X<\/a><\/b>.<\/span> pues en esa uni\u00f3n el esp\u00edritu llega a saberse a s\u00ed mismo no s\u00f3lo como \u00e9l es en s\u00ed<\/i> o conforme a su contenido<\/i> absoluto [no solamente como \u00e9l es en s\u00ed habi\u00e9ndose convertido ello en contenido de su conciencia, cap. VII, C], y tampoco s\u00f3lo como \u00e9l es para s\u00ed<\/i> conforme a su forma abstrayendo del contenido [es decir, conforme a su lado de autoconciencia] [cap. VI], sino que en esa uni\u00f3n el esp\u00edritu llega a saberse tal como el esp\u00edritu es en y para s\u00ed<\/i>.<\/span><\/p>\n Tenga presente el lector que unas veces el autor utiliza el t\u00e9rmino conciencia contraponi\u00e9ndolo a autoconciencia, y otras lo utiliza en sentido gen\u00e9rico, abarcando conciencia y autoconciencia.<\/span><\/p>\n Basta esta somera indicaci\u00f3n del autor pan darse cuenta de que mucha de la literatura que versa sobre el concepto de reconocimiento<\/i> en Hegel, se caracteriza a veces por un notable diletantismo cuando se la mide con los est\u00e1ndares de rigor conceptual que el propio Hegel establece. Advierta el lector que, conforme a lo que est\u00e1 diciendo, es entonces en este punto donde se cierra para Hegel el concepto de reconocimiento<\/i>, que en el cap. IV no hizo sino abrirse. Se cierra, digo, en el presente punto, en cuanto el punto en que nos encontramos aqu\u00ed es el mismo que el considerado en el cap. VI, C, c. No pod\u00eda ser antes, ni tampoco exactamente en el cap. VI, C, c, porque el momento de incondicionalidad que la idea de reconocimiento<\/i> implica para Hegel, necesitaba la confirmaci\u00f3n de la religi\u00f3n, de la conciencia de lo Incondicionado (es decir, necesitaba el tr\u00e1nsito por el cap. VII). Y ten\u00eda que cerrarse en el presente punto, porque es en el presente punto donde se est\u00e1 produciendo para Hegel el dar conceptualmente alcance a la garant\u00eda de absolutez e incondicionalidad, que la religi\u00f3n suministra. Es decir, es en este punto cuando la certeza del esp\u00edritu seguro de s\u00ed se vuelve concepto en ese su car\u00e1cter incondicionado (en el car\u00e1cter incondicionado de esa certeza).<\/span><\/p>\n Al mismo tiempo es en los pasajes aqu\u00ed rememorados donde concluye el autor el an\u00e1lisis del movimiento del deseo y del movimiento de aquella implicaci\u00f3n del concepto de autoconciencia, conforme al que una autoconciencia es siempre \u00abuna autoconciencia para una autoconciencia\u00bb. El an\u00e1lisis del deseo<\/i> ha tenido como hitos el cap. IV, A, el cap. V, B, a, (la experiencia f\u00e1ustica), y el final del cap. VII, C, (el culmen de la representaci\u00f3n religiosa, el eros<\/i> trinitario). Y el an\u00e1lisis de la idea de \u00abuna autoconciencia para una autoconciencia\u00bb ha tenido como hitos el cap. IV, A, el cap. VI, C, c, y tiene su \u00faltima confirmaci\u00f3n en el punto en que nos encontramos.<\/span><\/p>\n O si se quiere, caps. I, II, III, IV.<\/span><\/p>\n O, si se quiere, tambi\u00e9n cap. IV, V, VI.<\/span><\/p>\n No se ha mostrado, a\u00fan hay que mostrarlo, todav\u00eda no lo hemos mostrado.<\/span><\/p>\n Es decir, s\u00f3lo cuando lo que pasa en el cap. I, en el cap. II y en el cap. III nos lo encontramos hecho autoconciencia (cap. IV, cap. V, y cap. VI) porque resulta que lo Absoluto se ha vuelto \u00e9l autoconciencia (cap. VII), y tengamos eso no ya en el terreno de la representaci\u00f3n sino del concepto, tendremos completa la serie de las configuraciones del esp\u00edritu.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>79<\/b>4<\/b>]<\/b> Esta reconciliaci\u00f3n de la conciencia con la autoconciencia se muestra, por ende, llevada a cabo desde dos lados; uno, en el esp\u00edritu religioso, y otro, en la conciencia misma como tal. Ambos lados se diferencian de esta manera: aqu\u00e9l es esta reconciliaci\u00f3n en la forma del ser-en-s\u00ed<\/i>, \u00e9ste lo es en la forma del ser-para-s\u00ed<\/i>. Tal como han sido examinados, empiezan, por de pronto, disgreg\u00e1ndose; en el orden en que se nos iban apareciendo sus figuras, la conciencia lleg\u00f3, por una parte, a los momentos singulares de ellas, y por otra parte, a su unificaci\u00f3n, y lo hizo mucho antes de que tambi\u00e9n la religi\u00f3n le diera a su objeto la figura de la autoconciencia efectiva. La unificaci\u00f3n de ambos lados no ha sido hecha patente todav\u00eda; ser\u00e1 ella la que concluya esta serie de configuraciones del esp\u00edritu; pues en ella llega el esp\u00edritu a saberse, no solamente tal como \u00e9l es en s\u00ed<\/i>, o seg\u00fan su <\/i>contenido<\/i> absoluto, ni solamente tal como \u00e9l es para s\u00ed<\/i>, seg\u00fan su forma carente de contenido, o seg\u00fan el lado de la autoconciencia, sino tal como \u00e9l es en y para s<\/i>\u00ed<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>79<\/b>4<\/b>]<\/b> [794]8<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> This reconciliation of consciousness with self-consciousness is thereby shown to have been brought about from two sides; at one time in the religious spirit and again in consciousness itself as such. They are differentiated from each other in that the former is this reconciliation in the form of being-in-itself<\/i>, the latter in the form of being-for-itself<\/i>. As they have been examined, they initially come undone from each other. In the order in which the shapes of consciousness came before us, consciousness had partly come around to the singular moments of that order and their unification long before religion had given its object the shape of actual self-consciousness. The unification of both aspects has not yet been shown; that unification wraps up this series of shapes of spirit, for in it spirit arrives at the point where it knows itself not only as it is in itself<\/i>, or according to its absolute content<\/i>, and not only as it is for itself<\/i> according to its contentless form, or according to the aspect of self-consciousness. Rather, it knows itself as it is in and for itself<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X15X<\/span><\/h3>\n
X16X<\/span><\/h3>\n
X17X<\/span><\/h3>\n
X18X<\/span><\/h3>\n
X19X<\/span><\/h3>\n
X20X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n