Parte de:<\/span><\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es la Filosof\u00eda Pol\u00edtica? \/ I. El problema de la Filosof\u00eda Pol\u00edtica<\/span><\/p>\n <\/p>\n Por Le\u014dnardus Str\u016bthi\u014d<\/span><\/p>\n\n Political philosophy as we have tried to circumscribe it ha<\/span>s<\/span> been cultivated since its beginnings almost without any interruption until a relatively short time ago. <\/span>To<\/span>day, political philosophy is in a state of decay and perhaps of putrefaction, if it has not vanished altogether. Not only is there complete disagreement regarding its subject matter, its methods, and its function; its very possibility in any form has become questionable. The only point regarding which academic teachers of political science still agree, concerns the usefulness of studying the history of political philosophy. As regards the philosophers, it is sufficient to contrast the work of the four greatest philosophers of the last forty years<\/span>\u2014<\/span><\/strong>Bergson, Whitehead, Husserl, and Heidegger<\/span>\u2014<\/span><\/strong>with the work of Hermann Cohen<\/a> in order to see how rapidly and thoroughly political philosophy has become discredited. We may describe the present situation as follows. Originally political philosophy was identical with political science, and it was the all-embracing study of human affairs. <\/span>T<\/span>oday, we find it cut into pieces which behave as if they were parts of a worm. In the first place, one has applied the distinction between philosophy and science to the study of human affairs, and accordingly one makes a distinction between a non-philosophic political science and a non-scientific political philosophy, a distinction which under present conditions takes away all dignity, a<\/span>ll <\/span>honesty from political philosophy. Furthermore, large segments of what formerly belonged to political philosophy or political science have become emancipated under the names of economics, sociology, and social psychology. The pitiable rump for which honest social scientists do not care is left as prey to philosophers of history and to people who amuse themselves more than others with professions of faith. We hardly exaggerate when we say that today political philosophy does not exist any more, except as matter for burial, i.e., for historical research, or else as a theme of weak and unconvincing protestations.<\/span><\/span><\/p>\n Next paragraph<\/a><\/p>\n Previous paragraph<\/a><\/p>\n La filosof\u00eda pol\u00edtica, <\/span>tal como hemos intentado circunscribirla<\/span>, ha <\/span>sido cultivada desde sus inicios casi sin interrupciones <\/span>hasta un <\/span>fechas<\/span> relativamente reciente<\/span>s<\/span>. Hoy la filosof\u00eda pol\u00edtica est\u00e1 en decadencia o, quiz\u00e1, en estado de putrefacci\u00f3n, si es que no ha desaparecido por completo. No se trata s\u00f3lo de un total desacuerdo sobre su objeto <\/span>de estudio<\/span>, su m\u00e9todo<\/span>s<\/span> y su funci\u00f3n, sino que incluso la mera posibilidad de su existencia <\/span>en cualquier forma <\/span>ha <\/span>devenido cuestionable<\/span>. El \u00fanico punto en que los profesores de ciencia pol\u00edtica a\u00fan est\u00e1n de acuerdo es el relativo a la utilidad de estudiar la historia de la filosof\u00eda pol\u00edtica. Respecto a los fil\u00f3sofos, es suficiente comparar la obra de los cuatro fil\u00f3sofos m\u00e1s importantes en los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os \u2014Bergson, Whitehead, Husserl y Heidegger\u2014 con la de Hermann Cohen<\/a> para comprobar la rapidez y profundidad con que la filosof\u00eda pol\u00edtica ha ca\u00eddo en descr\u00e9dito.1<\/a><\/sup>Vide<\/em> infra Algunas aclaraciones<\/strong><\/a>.<\/span> <\/span>Podr\u00edamos caracterizar la situaci\u00f3n actual de la forma siguiente: o<\/span>riginariamente, la filosof\u00eda pol\u00edtica <\/span>era id\u00e9ntica a<\/span> la ciencia pol\u00edtica, y su objeto consist\u00eda en el estudio comprensivo de <\/span>los asuntos humanos<\/span>. Hoy la encontramos dividida en trozos que se comportan como si fuesen los anillos de un gusano. En primer lugar, se ha aplicado la distinci\u00f3n entre filosof\u00eda y ciencia al estudio de las cosas humanas; y, como resultado, se plantea la separaci\u00f3n entre la ciencia pol\u00edtica afilos\u00f3fica y una filosof\u00eda pol\u00edtica acient\u00edfica, separaci\u00f3n que en las circunstancias actuales despoja a la filosof\u00eda pol\u00edtica de toda dignidad y decoro. <\/span>M\u00e1s a\u00fan, <\/span>grandes sectores de la materia, que origina<\/span>lmente<\/span> pertenec\u00edan a la filosof\u00eda pol\u00edtica, se han independizado bajo el nombre de econom\u00eda, sociolog\u00eda y psicolog\u00eda social. El lamentable <\/span>despojo<\/span> por el que los honestos cient\u00edficos sociales ya no se preocupan ha quedado como presa apropiada para los fil\u00f3sofos de la historia y para aquellos que encuentran mayor esparcimiento en profesiones de fe. No exageramos en absoluto al decir que hoy la filosof\u00eda pol\u00edtica ya no existe, excepto como objeto de enterramiento, apropiado para las investigaciones hist\u00f3ricas, o como tema de <\/span>endebles protestas <\/span>que no convencen a nadie.<\/span><\/span><\/p>\n Para un acercamiento preliminar a la obra de los cuatro fil\u00f3sofos mencionados en primer lugar recomendamos la obra de Juan David <\/span>GARC\u00cdA BACCA: <\/span>Nueve grandes fil\u00f3sofos contempor\u00e1neos y sus temas. Bergson, Husserl, Unamuno, Heidegger, Scheler, Hartmann, W. James, Ortega y Gasset, Whitehead<\/i><\/span> (<\/span>Barcelona: Anthropos, 1990<\/span>). Para Hermann Cohen, desafortunadamente no contamos con una monograf\u00eda en castellano. Sin embargo, dos art\u00edculos <\/span>en castellano<\/span> que tratan cuestiones espec\u00edficas de la obra del fil\u00f3sofo pueden aportar un contexto a la totalidad de su producci\u00f3n. <\/span>El primero es obra de Ulises <\/span>SCHMILL: <\/span>\u00ab<\/span>Algunas influencias de Hermann Cohen en Hans Kelsen<\/span>\u00bb, <\/span>en <\/span>ISONOM\u00cdA<\/i><\/span>, n.\u00ba 21 (Octubre 2004), pp. 117-155 <\/span>(d<\/span>isponible en repositorio <\/span>Scielo<\/i><\/span><\/a>). El otro, el de H\u00e9ctor <\/span>ARRESE IGOR:<\/span> \u00ab<\/span>La idea de la autonom\u00eda moral en la \u00e9tica de Hermann Cohen<\/span>\u00bb, <\/span>en <\/span>EIDOS (Revista electr\u00f3nica del Departamento de Humanidades y Filosof\u00eda de la Universidad del Norte)<\/i><\/span>, <\/span>n.\u00ba 12 (2010), pp. 120-157 <\/span>(<\/span>Disponible en <\/span>tambi\u00e9n en el <\/span>repositorio <\/span><\/a>Scielo<\/i><\/span>. M\u00e1s referencias en nuestras Recomendaciones bibliogr\u00e1ficas<\/strong><\/a> para esta conferencia. Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al inicio de esta entrada<\/a><\/p>\nLe<\/span>\u014d<\/span>nard<\/span>\u012b<\/span> Str\u016bt<\/span>h<\/span>i\u014dnis<\/span> verba<\/span><\/strong><\/span><\/h1>\n
Hisp<\/span>\u0101<\/span>nice<\/span><\/strong><\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
\n<\/span><\/span><\/p>\n