C. (CC.) La religi\u00f3n [C. (CC.) Die Religion] \/ Cap. VII: La religi\u00f3n [VII. Die Religion] \/ C. La religi\u00f3n revelada [C. Die offenbare Religion]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [De nuevo sobre representaci\u00f3n y concepto; sobre la perichoresis<\/i> o circumcesio<\/i> trinitaria, y de nuevo sobre el instinto del concepto]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>7<\/b>71<\/b>]<\/b> Diese Bewegung in sich selbst spricht das absolute Wesen als Geist aus; das absolute Wesen, das nicht als Geist erfa\u00dft wird, ist nur das abstrakte Leere, so wie der Geist, der nicht als diese Bewegung erfa\u00dft wird, nur ein leeres Wort ist. Indem seine Momente<\/i> in ihrer Reinheit gefa\u00dft werden, sind sie die ruhelosen Begriffe, die nur sind, ihr Gegenteil an sich [559] selbst zu sein und ihre Ruhe im Ganzen zu haben. Aber das Vorstellen<\/i> der Gemeine ist nicht dies begreifende<\/i> Denken, sondern hat den Inhalt ohne seine Notwendigkeit und bringt statt der Form des Begriffes die nat\u00fcrlichen Verh\u00e4ltnisse von Vater und Sohn in das Reich des reinen Bewu\u00dftseins. Indem es so im Denken selbst sich vorstellend<\/i> verh\u00e4lt, ist ihm das Wesen zwar offenbar, aber die Momente desselben treten ihm um dieser synthetischen Vorstellung willen teils selbst auseinander, so da\u00df sie nicht durch ihren eigenen Begriff sich aufeinander beziehen, teils tritt es von diesem seinem reinen Gegenstand zur\u00fcck, bezieht sich nur \u00e4u\u00dferlich auf ihn; er ist ihm von einem Fremden geoffenbart, und in diesem Gedanken des Geistes erkennt es nicht sich selbst, nicht die Natur des reinen Selbstbewu\u00dftseins. Insofern \u00fcber die Form des Vorstellens und jener Verh\u00e4ltnisse, die aus dem Nat\u00fcrlichen hergenommen sind, und damit besonders auch dar\u00fcber hinausgegangen werden mu\u00df, die Momente der Bewegung, die der Geist ist, f\u00fcr isolierte nichtwankende Substanzen oder Subjekte statt f\u00fcr \u00fcbergehende Momente zu nehmen, ist dies Hinausgehen, wie vorhin bei einer \u00e4ndern Seite erinnert wurde, f\u00fcr ein Dr\u00e4ngen des Begriffes anzusehen; aber indem es nur Instinkt ist, verkennt es sich, verwirft mit der Form auch den Inhalt und, was dasselbe ist, setzt ihn zu einer geschichtlichen Vorstellung und einem Erbst\u00fccke der Tradition herab; hierin ist das rein \u00c4u\u00dferliche des Glaubens nur beibehalten und damit als ein erkenntnisloses Totes; das Innerliche<\/i> desselben aber ist verschwunden, weil dies der Begriff w\u00e4re, der sich als Begriff wei\u00df.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [De nuevo sobre representaci\u00f3n y concepto; sobre la perichoresis<\/i> o circumcesio<\/i> trinitaria, y de nuevo sobre el instinto del concepto]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>7<\/b>71<\/b>]<\/b> 1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: De nuevo sobre representaci\u00f3n y concepto; sobre la <\/b><\/i>perichoresis<\/b> o <\/b><\/i>circumcesio<\/b> trinitaria, y de nuevo sobre el instinto del concepto<\/b><\/i>.<\/span> Este movimiento que gira sobre s\u00ed expresa al ser absoluto [absolutes Wesen<\/i>] como esp\u00edritu<\/i>; el ser absoluto que no es aprehendido como esp\u00edritu, es s\u00f3lo el Vac\u00edo abstracto, as\u00ed como el esp\u00edritu que no es aprehendido o concebido como tal movimiento s\u00f3lo es una vac\u00eda palabra. Y en cuanto sus momentos<\/i> se captan en su pureza, esos momentos son los conceptos carentes de reposo que s\u00f3lo son el ser ellos en s\u00ed mismos su contrario y tener su descanso y reposo en el Todo X155X.2<\/a><\/sup>Y entonces ese Vac\u00edo, aunque sea el Vac\u00edo abstracto, no es un Vac\u00edo quieto; es el No-ser abstracto, es el ser-otro que el ser, la nada; el cual ser-otro no existir\u00eda si no hubiese ser otro, si el ser-otro no fuese; es, por tanto, la \u00abnada hambrienta de ser\u00bb, la nada que parece agarrarse al ser y suscitarlo, un fascinante motivo de J. B\u00f6hme, al que Hegel parece estar aludiendo aqu\u00ed.<\/span> Ahora bien, el representar<\/i> de la comunidad [las representaciones de la comunidad, la representaci\u00f3n que la comunidad se hace] no es este pensamiento concipiente [que aqu\u00ed estamos desarrollando nosotros], no es este pensamiento comprendiente [begreifendes Denken<\/i>], no es este pensamiento que consiste en un dar conceptualmente alcance<\/i> [a su contenido], sino que lo que el representar de la comunidad tiene es el contenido pero sin su necesidad, y, en lugar de la forma del concepto, son las relaciones naturales de padre e hijo [de Padre e Hijo] lo que ese representar transporta al reino de la conciencia pura [del puro pensamiento, de los objetos ideales]. Y en cuanto esa conciencia, en su pensar mismo, se comporta as\u00ed en tales t\u00e9rminos representativos<\/i>, resulta que a esa conciencia la esencia le queda, ciertamente, revelada, pero los momentos de la esencia, en virtud de esa representaci\u00f3n sint\u00e9tica, en parte se separan ellos mismos y va cada uno por su lado, de suerte que ellos mismos por su propio concepto no pueden ponerse en relaci\u00f3n unos con otros [o uno con otro], y en parte esa conciencia se retrae de [o retrocede ante] ese su objeto puro, y se relaciona s\u00f3lo de forma externa con \u00e9l; ese objeto le es revelado a la conciencia por un extra\u00f1o, y en esta noci\u00f3n [Gedanke<\/i>] de esp\u00edritu [o con esta idea del esp\u00edritu, o en esta idea del esp\u00edritu] la conciencia no se reconoce a s\u00ed misma, no reconoce la naturaleza de la autoconciencia pura. Y en la medida en que haya de irse m\u00e1s all\u00e1 de la forma del representar [o de la forma de la representaci\u00f3n] y de aquellas relaciones que est\u00e1n tomadas de lo natural [las de Padre e Hijo], y, por tanto, muy especialmente haya que ir tambi\u00e9n m\u00e1s all\u00e1 de tomar los momentos del movimiento en que consiste el esp\u00edritu por sustancias o sujetos que se mantienen fijos, firmes y aisladamente en pie, en lugar de tomarlos por momentos que pasan del uno al otro y del otro al uno, resulta que este ir m\u00e1s all\u00e1, tal como hemos recordado m\u00e1s arriba a otro prop\u00f3sito X155bX,3<\/a><\/sup>Vide supra<\/i> 00766<\/b><\/a>.<\/span> hay que tomarlo por un impulso al concepto [o por una arremetida en direcci\u00f3n al concepto, o por una ansiosa aspiraci\u00f3n al concepto]; pero, en cuanto por de pronto ese ir m\u00e1s all\u00e1 es solamente instinto, se desconoce a s\u00ed mismo, y junto con la forma tira tambi\u00e9n por la borda el contenido y, lo que es lo mismo, lo rebaja a una representaci\u00f3n hist\u00f3rica y a algo que se ha heredado [es decir, a algo que se ha recibido por tradici\u00f3n]; y con ello, de la fe solamente queda lo puramente externo, y, por tanto, algo muerto carente de conocimiento, pero lo interno de ella ha desaparecido, pues eso interno<\/i> s\u00f3lo ser\u00eda el concepto que se sabe como concepto.<\/span><\/p>\n X<\/b>155<\/b>X =<\/b> Y entonces ese Vac\u00edo, aunque sea el Vac\u00edo abstracto, no es un Vac\u00edo quieto; es el No-ser abstracto, es el ser-otro que el ser, la nada; el cual ser-otro no existir\u00eda si no hubiese ser otro, si el ser-otro no fuese; es, por tanto, la \u00abnada hambrienta de ser\u00bb, la nada que parece agarrarse al ser y suscitarlo, un fascinante motivo de J. B\u00f6hme, al que Hegel parece estar aludiendo aqu\u00ed.<\/span><\/p>\n X<\/b>155<\/b>b<\/b>X =<\/b> Vide supra<\/i> 00766<\/b><\/a>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>7<\/b>71<\/b>]<\/b>\u00a0Este movimiento dentro de s\u00ed mismo enuncia a la esencia absoluta como esp\u00edritu<\/i>; la esencia absoluta que no es captada como esp\u00edritu no es m\u00e1s que el vac\u00edo abstracto, igual que el esp\u00edritu que no es aprehendido como este movimiento no es m\u00e1s que una palabra vac\u00eda. Sus momentos<\/i>, al ser atrapados en su pureza, son los conceptos inquietos, que s\u00f3lo consisten en ser sus contrarios en s\u00ed mismos y tener su quietud en el todo. Pero el representar<\/i> por parte de la comunidad no es este pensar concipiente<\/i>; sino que tiene el contenido sin su necesidad, y en lugar de la forma del concepto, lleva al reino de la conciencia pura las relaciones naturales de Padre e Hijo. Al comportarse as\u00ed en el pensar mismo, represent\u00e1ndose<\/i>, la esencia, ciertamente, le es manifiesta a esa conciencia pura, pero, por una parte, sus momentos, en virtud de esta representaci\u00f3n sint\u00e9tica, se disgregan ellos mismos ante sus ojos, de manera que no se refieren mutuamente por medio de su propio concepto, y por otra, ella se retira de este objeto puro suyo, refieri\u00e9ndose a \u00e9l solamente de manera exterior; el objeto le ha sido revelado a ella por alguien extra\u00f1o, y en este pensamiento del esp\u00edritu, ella no se reconoce a s\u00ed misma, no reconoce la naturaleza de autoconciencia pura. En la medida en que hay que ir m\u00e1s all\u00e1 de la forma del representar y de aquellas relaciones tomadas de lo natural, y particularmente, tambi\u00e9n, m\u00e1s all\u00e1 de los momentos del movimiento que es el esp\u00edritu, m\u00e1s all\u00e1 de tomarlos por substancias o sujetos aislados y estables, en lugar de momentos que pasan, en esa medida, se ha de considerar este ir m\u00e1s all\u00e1 como un empuje del concepto, seg\u00fan ya rec\u00f3rdabamos antes en otro lado X*X;4<\/a><\/sup>Vide supra<\/i> 00766<\/b><\/a>.<\/span> pero, en la medida en que sea s\u00f3lo instinto, se desconoce a s\u00ed, y con la forma desecha tambi\u00e9n el contenido, y, lo que es lo mismo, lo degrada a ser una representaci\u00f3n hist\u00f3rica y un legado de la tradici\u00f3n; lo \u00fanico que se conserva aqu\u00ed es lo puramente exterior de la fe, con lo que lo interior de \u00e9sta ha desaparecido, sin embargo, como un muerto sin conocimiento, porque eso interior ser\u00eda el concepto que se sabe como concepto.<\/span><\/p>\n X*X =<\/b> Vide supra<\/i> 00766<\/b><\/a>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>7<\/b>71<\/b>]<\/b> [771]5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> This movement in itself expresses the absolute essence as spirit<\/i>. The absolute essence which is not grasped as spirit is only the abstract void, just as spirit, when it is not grasped as this movement, is only an empty word. As its moments<\/i> are grasped in their purity, they are restless concepts, which only are in being themselves their own opposite and being motionless in the whole. However, the community\u2019s representational thinking is not this conceptually comprehending<\/i> thinking, but rather has the content without its necessity and, instead of the form of the concept, it brings the natural relationships of father and son into the realm of pure consciousness. While in that way even in thought it relates to itself representationally<\/i>, the essence is indeed revealed to it, but the moments of this essence, on account of this synthetic representation, separate themselves in part from each other so that they are not related to each other through their own concept. In part, this consciousness retreats away from this, its pure object, and it relates itself only externally to it. The object is then revealed to it by something alien,6<\/a><\/sup>von einem Fremden<\/span> and in this thought of spirit, it does not cognize itself and does not cognize the nature of pure self-consciousness. To the extent that the form of representational thinking and those relationships derived from the natural must be surpassed \u2013 and to the extent that what must be especially surpassed is taking the moments of the movement which is that of spirit, to be themselves isolated immovable substances or subjects instead of transitional moments \u2013 then this surpassing is to be viewed as conceptual compulsion (as was previously noted in regard to another aspect).7<\/a><\/sup>Vide supra<\/i> 00766<\/b><\/a>.<\/span> However, while it is only an instinct, it mistakes itself, tosses out the content together with the form, and, in what ultimately amounts to the same thing, debases the content into a historical representation and an heirloom of the tradition. What is retained therein is only what is purely external in faith and thereby is retained as something dead, devoid of knowing;8<\/a><\/sup>erkenntnisloses<\/span> and what is inward<\/i> in faith has vanished, because that would be the concept knowing itself as concept.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n