Ordenación de los diálogos platónicos

La interpretación de los textos platónicos ha sido siempre una tarea difícil y exigente, no exenta de dificultades. Son bien conocidos los anacronismos, las diferencias entre perspectivas conceptuales incompatibles y los problemas relativos a la autenticidad de algunos diálogos. Con la esperanza de atajar estos problemas, la doxografía filosófica ha discutido acaloradamente sobre la ordenación de los diálogos de Platón. ¿Cuáles son los más tempranos y cuáles los más tardíos? ¿Es consistente un orden cualquiera con las contradicciones internas de los diálogos? ¿Cuál es el modo correcto de leerlos? El problema es de la máxima importancia si tenemos en cuenta algunos testimonios de la antigüedad, como el de Dionisio de Halicarnaso (De compositione, 3.16), quien nos informa de que Platón, durante toda su vida, no trabajó en sus diálogos considerándolos como unidades aisladas discretas, sino que los elaboró de manera unitaria, como un todo:

ὁ δη Πλάτων τούς ἐαυτοῦ διαλόγους κτενίζων καὶ βροστρυχίζων καὶ πάντα τρόπον αναπλέκων, οὐ διέλιπεν ὀγδοηκόντα γεγονὼς ἔτη.

Platón, a la edad de ochenta años, no dejaba de peinar rezar y trenzar de todas las maneras sus diálogos.

Contra la tendencia unitarista de aislar o descontextualizar ciertos pasajes del corpus platonicum para descubrir esta o aquella «teoría de Platón sobre X», Carol Poster ha defendido que existen cuatro ordenaciones generales de los diálogos, diferentes entre sí, pero de algún modo interdependientes:¹

Ordenación según la cronología de composición: se utiliza la fecha de escritura en la que los diálogos fueron compuestos para ordenar los diálogos.
Ordenación según la cronología dramática: se utilizan las fechas en las que la que Platón ha situado la acción de cada diálogo para ordenarlos.
Ordenación pedagógica: se utiliza el modo en que los diálogos deberían ser leídos o enseñados para ordenarlos.
Ordenación metafísica o teórica: se utilizan ciertas nociones, sean de ascenso tanto en la jerarquía del ser como del método (refutativo o dogmático), para ordenar los diálogos.

Cada una de estas ordenaciones contiene, según Poster, una circularidad hermenéutica: representa tanto el producto como el punto de partida de un esquema interpretativo de la filosofía de Platón. Desde un punto de vista crítico, la naturaleza circular de cualquier ordenación nos debería hacer sospechar de todo esquema interpretativo que descanse de manera estricta sobre una ordenación concreta como evidencia de su validez.²

Tabla de contenidos

La ordenación antigua
El debate contemporáneo
Bibliografía
Notas
Véase también

La ordenación antigua

La ordenación antigua puede hacerse corresponder con el modo de ordenación metafísico o teórico.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

La ordenación en trilogías de Aristófanes de Bizancio (siglo III a. C.)

La ordenación en tetralogías de Trasilo el Pitagórico (siglo I. d. C.)

Primera tetralogía	Eutifrón	Apología
Segunda tetralogía	Cratilo
Tercera tetralogía	Parménides	Filebo	Banquete	Fedro
Cuarta tetralogía
Quinta tetralogía	Teages
Sexta tetralogía	Eutidemo
Séptima tetralogía	Hipias mayor Hipias menor
Octava tetralogía	Clitofonte
Novena tetralogía	Minos	Leyes	Epinomis	Cartas

La ordenación del Didaskalikos de Alcinoo (s. II d. C.)

Nada se sabe de la biografía de Alcinoo, filósofo medioplatonico.

El debate contemporáneo

Ordenaciones cronológicas

La ordenación de Eduard Munk en: Die natürliche Ordnung der Platonischen Schriften (Dümmler: Berlín, 1857)

Según el filólogo alemán Eduard Munk, los diálogos representarían tres períodos en el desarrollo filosófico de Sócrates:

FASE DEL DESARROLLO FILOSÓFICO SOCRÁTICO	DIÁLOGOS Y FECHAS
Dedicación de Sócrates a la filosofía y lucha contra la sofística
Verdadera sabiduría de Sócrates
Prueba de sus enseñanzas a partir de la refutación de los puntos de vista opuestos y de su martirio

Ordenaciones dramáticas

Catherine Heldt Zuckert, en: Plato’s Philosophers. The Coherence of the Dialogues (The University of Chicago Press: Chicago/London, 2009)

FECHAS DRAMÁTICAS	EDAD REAL DE SÓCRATES	DESARROLLO FILOSÓFICO DE SÓCRATES NARRADO EN LOS DIÁLOGOS Y OTROS DATOS DE INTERÉS
460 – 450 a. C.	10 – 20 años	Leyes (seguido por el Epinomis). Según Diógenes Laercio (Vidas, II.6), Anaxágoras había llegado a Atenas en el 480 a. C.
455 – 450 a. C.	15 – 20 años	Giro de Sócrates del estudio de la naturaleza o de los entes al examen de los logoi, tal y como es relatado en el Fedón.
450 a. C.	20 años	Parménides.
450 – 433 a. C.	20 años – 37 años	Giro de Sócrates del estudio de los logoi al estudio de las doxai, tal y como es relatado en Banquete y Apología.
433 – 432 a. C.	37 – 38 años	Protágoras
432 a. C.	38 años	Alcibíades I y Alcibíades II
429 a. C.	41 años	Cármides (tras la batalla de Potidea, acaecida en el 432 a. C.). Según el modo de pensar griego, el acmé de Sócrates estaría situado en el 430 a. C.
423 a. C.	47 años	Laques
421 – 420 a. C.	49 – 50 años	Hipias mayor. Hipias menor
416 a. C.	54 años	Banquete
415 a. C.	55 años	Fedro
413 a. C.	58 años	Ión (tratado temáticamente en nota a la República)
411	59 años	Clitofonte (introducción a la República)
411	59 años	República
n. d.	n. d.	Filebo (temáticamente relacionado con la República)
409-408	61-62 años	Timeo – Critias
409 a. C.	61 años	Teages
407 a. C.	63 años	Eutidemo
406 a. C.	64 años	Lisias
405 a. C.	65 años	Gorgias
402 – 401 a. C.	68 – 69 años	Menón
399 a. C.	71 años	Teeteto. Eutifrón. Cratilo. Sofista. Político. Apología. Critón y Fedón. Muerte de Sócrates el 15 de febrero de 399 a. C.
387 – 386 a. C.		Menexeno

Esta ordenación contaría una historia: la del surgimiento de la filosofía socrática como punto de vista independiente de otras posiciones vivas en el siglo V a. C. y representadas por otras voces en discusión con Sócrates dentro del mundo dialógico de Platón. Estas voces, como es sabido, son las del extranjero ateniense, la de Parménides, la de Timeo y la del extranjero eleata.³

Ordenaciones pedagógicas

El «orden de lectura» de William H. F. Altman

Protágoras	República	Timeo
Alcibíades I		Critias
Alcibíades II		Filebo
Erastes		Fedro
Hipias mayor		Parménides
Hipias menor		Cratilo
Ion		Teeteto
Menexeno		Eutifrón
Banquete		Sofista
Lisias		Político
Eutidemo		Apología
Laques		Hiparco
Cármides		Minos
Gorgias		Critón
Teages		Leyes
Menón		Epinomis
Clitofonte		Fedón

Bibliografía

Poster, C. (1998): «The Idea(s) of Order of Platonic Dialogues and Their Hermeneutic Consequences», en: Phoenix, 52(3-4), 282–298. doi:10.2307/1088671

Notas

1
Poster (1998) : 284
2
Poster (1998) : 295
3
Zuckert (2009) : 44-45