Solidez

Rudīmenta Artis Quaerendī III

Parte de:

Lecciones Preliminares de Lógica

(Lógica para el estudio de Metafísica)

 

Por Ālyssa Nova (Ἀλύσσα Καινούργια)

ADEPTVRIS DOCTRINAM

Solidez

Rudīmenta Artis Quaerendī III

Si hubiera una sola cosa que los filósofos tratan de encontrar cuando buscan buenos argumentos, probablemente la mayoría diría que lo que buscan es solidez —en inglés: soundness.  Un argumento es sólido sólo si tiene dos características. En primer lugar, debe ser un argumento válido, en el sentido que acabamos de definir. En segundo lugar, todas sus premisas deben ser realmente verdaderas. Cuando un argumento es sólido, presenta buenas razones para creer en su conclusión. Esto es debido a que al saber que es sólido, sabemos (i) que si sus premisas son verdaderas, su conclusión también debe ser verdadera, y (ii) que sus premisas son, de hecho, verdaderas.

En la sección anterior, en la que tratamos de la validez, analizamos dos argumentos. Ahora podemos evaluar si son argumentos sólidos. El primero que analizamos, sobre el fin del universo mañana y los extraterrestres, no es sólido porque es inválido. El segundo, sobre el Big Bang, también podría pensarse que no es sólido, pero no porque no sea válido. Más bien, se podría pensar que el segundo argumento no es sólido porque tiene al menos una premisa falsa. He aquí un ejemplo de un argumento sólido:

Argumento 3

1. Grecia es miembro de la Unión Europea.

2. Todos los miembros de la Unión Europea se encuentran al norte del Ecuador.

Por lo tanto,

3. Grecia se encuentra al norte del Ecuador.

Este argumento es válido porque satisface ambas condiciones: (i) es válido y (ii) todas sus premisas son verdaderas. Podemos comprobar su validez empleando el método de la sección anterior. Vemos si podemos imaginar de forma coherente una situación en la que todas sus premisas sean verdaderas mientras que su conclusión sea falsa:

VERDADERO   Grecia es miembro de la Unión Europea.

VERDADERO   Todos los miembros de la Unión Europea se encuentran al norte del Ecuador.

FALSO                Grecia se encuentra al norte del Ecuador.

Sin embargo, no podemos hacer eso. Imaginarlo implicaría aceptar una contradicción, ya que Grecia está al norte del Ecuador y no está al norte del Ecuador. Por lo tanto, el argumento es válido. Además, dado que sus premisas son ambas en realidad verdaderas, también es sólido.

La mayoría de las veces nos interesa saber si los argumentos a favor o en contra de una postura son sólidos. Por lo tanto, en general, cuando se le pide que evalúe un argumento en este curso, primero debe buscar lo siguiente:

• ¿Son todas las premisas de este argumento verdaderas? Si no, ¿cuáles cree que son falsas y por qué?
• ¿La conclusión se desprende de las premisas? Es decir, ¿el argumento es válido?

Si las respuestas a estas preguntas son «sí», entonces el argumento es sólido. Las premisas son verdaderas y la conclusión se desprende lógicamente de ellas. Por lo tanto, uno tiene razones para creer que la conclusión también es verdadera.

Ir al inicio

Ejercicio 3

Pēnsum III

Evaluación de la solidez de argumentos

Vuelva al Ejercicio 2 al final de la sección anterior y evalúe la solidez de dichos argumentos.

Ir al inicio

Ir a la Siguiente Lección

Ir al Índice de Las Lecciones preliminares de Lógica

Notas

Ir al inicio