Ordenación de los diálogos platónicos

La interpretación de los textos platónicos ha sido siempre una tarea difícil y exigente, no exenta de dificultades. Son bien conocidos los anacronismos, las diferencias entre perspectivas conceptuales incompatibles y los problemas relativos a la autenticidad de algunos diálogos. Con la esperanza de atajar estos problemas, la doxografía filosófica ha discutido acaloradamente sobre la ordenación de los diálogos de Platón. ¿Cuáles son los más tempranos y cuáles los más tardíos? ¿Es consistente un orden cualquiera con las contradicciones internas de los diálogos? ¿Cuál es el modo correcto de leerlos? El problema es de la máxima importancia si tenemos en cuenta algunos testimonios de la antigüedad, como el de Dionisio de Halicarnaso (De compositione, 3.16), quien nos informa de que Platón, durante toda su vida, no trabajó en sus diálogos considerándolos como unidades aisladas discretas, sino que los elaboró de manera unitaria, como un todo:

ὁ δη Πλάτων τούς ἐαυτοῦ διαλόγους κτενίζων καὶ βροστρυχίζων καὶ πάντα τρόπον αναπλέκων, οὐ διέλιπεν ὀγδοηκόντα γεγονὼς ἔτη.

Platón, a la edad de ochenta años, no dejaba de peinar rezar y trenzar de todas las maneras sus diálogos.

Contra la tendencia unitarista de aislar o descontextualizar ciertos pasajes del corpus platonicum para descubrir esta o aquella «teoría de Platón sobre X», Carol Poster ha defendido que existen cuatro ordenaciones generales de los diálogos, diferentes entre sí, pero de algún modo interdependientes:1Poster (1998) : 284

  1. Ordenación según la cronología de composición: se utiliza la fecha de escritura en la que los diálogos fueron compuestos para ordenar los diálogos.
  2. Ordenación según la cronología dramática: se utilizan las fechas en las que la que Platón ha situado la acción de cada diálogo para ordenarlos.
  3. Ordenación pedagógica: se utiliza el modo en que los diálogos deberían ser leídos o enseñados para ordenarlos.
  4. Ordenación metafísica o teórica: se utilizan ciertas nociones, sean de ascenso tanto en la jerarquía del ser como del método (refutativo o dogmático), para ordenar los diálogos.

Cada una de estas ordenaciones contiene, según Poster, una circularidad hermenéutica: representa tanto el producto como el punto de partida de un esquema interpretativo de la filosofía de Platón. Desde un punto de vista crítico, la naturaleza circular de cualquier ordenación nos debería hacer sospechar de todo esquema interpretativo que descanse de manera estricta sobre una ordenación concreta como evidencia de su validez.2Poster (1998) : 295

 

La ordenación antigua

La ordenación antigua puede hacerse corresponder con el modo de ordenación metafísico o teórico.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

La ordenación en trilogías de Aristófanes de Bizancio (siglo III a. C.)

La ordenación en tetralogías de Trasilo el Pitagórico (siglo I. d. C.)

 

Primera tetralogía Eutifrón Apología
Segunda tetralogía Cratilo
Tercera tetralogía Parménides Filebo Banquete Fedro
Cuarta tetralogía
Quinta tetralogía Teages
Sexta tetralogía Eutidemo
Séptima tetralogía Hipias mayor

Hipias menor

Octava tetralogía Clitofonte
Novena tetralogía Minos Leyes Epinomis Cartas

 

La ordenación del Didaskalikos de Alcinoo (s. II d. C.)

Nada se sabe de la biografía de Alcinoo, filósofo medioplatonico.

 

 

El debate contemporáneo

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Ordenaciones cronológicas

La ordenación de Eduard Munk en: Die natürliche Ordnung der Platonischen Schriften (Dümmler: Berlín, 1857)

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Según el filólogo alemán Eduard Munk, los diálogos representarían tres períodos en el desarrollo filosófico de Sócrates:

 

FASE DEL DESARROLLO FILOSÓFICO SOCRÁTICO DIÁLOGOS Y FECHAS
Dedicación de Sócrates a la filosofía y lucha contra la sofística
Verdadera sabiduría de Sócrates
Prueba de sus enseñanzas a partir de la refutación de los puntos de vista opuestos y de su martirio

Ordenaciones dramáticas

Catherine Heldt Zuckert, en: Plato’s Philosophers. The Coherence of the Dialogues (The University of Chicago Press: Chicago/London, 2009)

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

FECHAS DRAMÁTICAS EDAD REAL DE SÓCRATES  

DESARROLLO FILOSÓFICO DE SÓCRATES NARRADO EN LOS DIÁLOGOS Y OTROS DATOS DE INTERÉS

460 – 450 a. C. 10 – 20 años Leyes (seguido por el Epinomis). Según Diógenes Laercio (Vidas, II.6), Anaxágoras había llegado a Atenas en el 480 a. C.
455 – 450 a. C. 15 – 20 años Giro de Sócrates del estudio de la naturaleza o de los entes al examen de los logoi, tal y como es relatado en el Fedón.
450 a. C. 20 años Parménides.
450 – 433 a. C. 20 años – 37 años Giro de Sócrates del estudio de los logoi al estudio de las doxai, tal y como es relatado en Banquete y Apología.
433 – 432 a. C. 37 – 38 años Protágoras
432 a. C. 38 años Alcibíades I y Alcibíades II
429 a. C. 41 años Cármides (tras la batalla de Potidea, acaecida en el 432 a. C.). Según el modo de pensar griego, el acmé de Sócrates estaría situado en el 430 a. C.
423 a. C. 47 años Laques
421 – 420 a. C. 49 – 50 años Hipias mayor. Hipias menor
416 a. C. 54 años Banquete
415 a. C. 55 años Fedro
413 a. C. 58 años Ión (tratado temáticamente en nota a la República)
411 59 años Clitofonte (introducción a la República)
411 59 años República
n. d. n. d. Filebo (temáticamente relacionado con la República)
409-408 61-62 años Timeo – Critias
409 a. C. 61 años Teages
407 a. C. 63 años Eutidemo
406 a. C. 64 años Lisias
405 a. C. 65 años Gorgias
402 – 401 a. C. 68 – 69 años Menón
399 a. C. 71 años Teeteto. Eutifrón. Cratilo. Sofista. Político. Apología. Critón y Fedón. Muerte de Sócrates el 15 de febrero de 399 a. C.
387 – 386 a. C. Menexeno

 

Esta ordenación contaría una historia: la del surgimiento de la filosofía socrática como punto de vista independiente de otras posiciones vivas en el siglo V a. C. y representadas por otras voces en discusión con Sócrates dentro del mundo dialógico de Platón. Estas voces, como es sabido, son las  del extranjero ateniense, la de Parménides, la de Timeo y la del extranjero eleata.3Zuckert (2009) : 44-45

 

Ordenaciones pedagógicas

El «orden de lectura» de William H. F. Altman

 

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

 

Protágoras República Timeo
Alcibíades I Critias
Alcibíades II Filebo
Erastes Fedro
Hipias mayor Parménides
Hipias menor Cratilo
Ion Teeteto
Menexeno Eutifrón
Banquete Sofista
Lisias Político
Eutidemo Apología
Laques Hiparco
Cármides Minos
Gorgias Critón
Teages Leyes
Menón  Epinomis
Clitofonte Fedón

 

 

Bibliografía

Poster, C. (1998): «The Idea(s) of Order of Platonic Dialogues and Their Hermeneutic Consequences», en: Phoenix, 52(3-4), 282–298. doi:10.2307/1088671

Véase también

Sidebar



error: Content is protected !!